发红包看照片，微信到底错哪儿了？

文/李儒超

6点出头，原定于8点下线的“红包照片”就这么不明不白的结束了它不足两小时的一生。

“红包照片”将朋友圈原本清晰的照片糊上全屏马赛克，只有发红包的人才能正常解锁。一时间，各路用户不甘寂寞，上演了一阵朋友圈雾霾。

事实上，虽然只有不到两小时，但这期间刷屏般的数据量却足够惊人——在这“失去”的两小时，谁能正常在朋友圈看点正常的东西，嗯，够你手指酸上一阵子的了。

我们姑且分析下“微霾”到底错哪儿了：

1、信息流的正常流动，就这么给自爆了？

一般来说，微信的用途可大致分为两类：联络感情，以及工作交流。两个维度的用途再分为深浅两种，深层次一般在1v1聊天或者群聊中，浅层次一般在于朋友圈的点赞回复之中。

朋友圈，作为微信浅层社交的核心部分，最为重要的功能是保证其信息流的正常流动。联络感情的人希望看到家人朋友到底有什么动态，工作情景下则愈加追求对有用信息的筛选。

这与深层社交的用途本应隔离开来。在朋友圈中，你很难决定一张图只给谁看（当然，善用分组也可以十分繁琐的解决这个问题），因为朋友圈中公开的本身就是指向性不明的信息。

这与发红包这种限定特定目标的行为自然有着天然的屏障。

本来微信各个维度的功能面向不同的需求常年正常运作着，“微霾”的存在却让他们乱作了一团。况且，大量无用信息的存在，使得微信摄取信息的职能直接瘫痪，不管想不想参与的人，都被无端卷进来。

自己建立的成熟的产品模块定义，自己毁掉；原本正常流动的信息流，也自己毁掉。堪称年度最牛自爆！企鹅爸爸应该给“微霾”的产品候们发年终奖！

2、什么都是不对称的，玩个啥？

谈完产品定义，再回到用户层面。

可以看到，在这阵“微霾”狂潮中，用户的参与度十分之高。用户爱的就是好的，理论上本是如此，但细究起来，“爱上”这个功能的人，基本都是发照片的人，作为普通看图的用户来说，大多不愿意为其付费。

在这里，我们更愿意用“付费”来形容“发红包”的行为。传统意义上看，出于各种人情目的发的红包，本身是一件和盈利无关的事情，在去年维系过年红包中，微信团队估计已经尝到了人情维系类产品的甜头。

但“微霾”半强迫式的体验，和“人情”早已相去甚远。而付费看照片，比所谓的红包照片的说法准确很多。

<

这种从人情出发，却做成了和人情无关的商业产品，不可不谓之悲哀。况且，作为一款“可盈利”的图片产品，“微霾”的体验是负分——你能证明自己的照片是有价值的吗？

君不见各类卖黄图的小微商们也会给图包预览的好吗？

信息不对称，加上存在于朋友圈中的用户付费意愿不对称，让“微霾”成为了几乎是微信存在以来最大的“毒瘤”。事实上，只要把这款产品的适用面积由朋友圈转移到私聊和微信群里，也许结果就会好很多。

然而最终，在微信产品猴的机智操作下，我们看到了一个估计是有史以来最为混乱的微信：发照片人的贪婪和看照片人的哀叹，共同构成了这场闹剧的美妙风景。